「八三一」暴動案，區域法院法官沈小民宣判「陣地社工」組織成員陳虹秀等八人的「暴動罪」全部不成立，全庭釋放。
沈小民法官嚴正指出：
一、將穿黑衣的人隨意視為參與暴動及非法集結做法極為危險。選擇服飾的顏色是個人喜好。
二、警方證人聲稱見到穿反光背心者，不能確定是否就是「記者」，一概打捕，警方是為拘捕或毆打「反光背心人」而製造借口。但同一邏輯：以黑衣裝束，警方為何又一口咬定必是參與暴動的人？
三、沈小民法官指出：對於某些人，「八三一」或是難得的歷史時刻，本席不排除其中有人希望他們來見證這一切。他們知道有可能被誤認為暴動。因此遮蓋容貌，帶備防護裝備也無可厚非。
沈小民法官被視為親建制，這次卻將七名「暴徒」無罪釋放，對於林鄭月娥與中方，無疑是連摑七巴掌，沈法官必招來一片愛國愛港式之大媽風格數臭辱罵，日後安危令人擔心。
不過若有一點西方基本邏輯思維的，都認為沈小民法官講的只是常識。
除非特區政府引用緊急法例，止血頒佈禁止穿著黑T恤、禁止著T恤而同時戴黑口罩、禁止在特區政府隨意認為的「敏感日子」戴背包、而背包內又有種種操作工具，否則以後會有更多的「暴徒」，以沈小民判決為案例，陸續釋放。
既然警方無法確定穿反光背心的一定是記者，又為何一定確實穿黑T 恤也的是暴徒？是對黑色充滿歧視？黑色衫褲，大量Made in China，着中國貨有何問題？
既然現場暴徒充斥，殺人放火，一個穿黑衣的良好市民，背囊中有若干防衛工具，這位良好市民在現場可以是將這些工具用作自衛，必要時與真正的黑衣暴徒自由搏擊，站在警方的一邊一齊抗黑，打敵、抗暴，為何警方將這樣的自己人一口定性為「暴徒」？
一年來，林鄭政府以這種反人類邏輯的中國法家仇恨思維管治香港，當然大亂。沈官的常識觀點沒有錯，錯的是律政司及其背後整個群族對人性和常識的認知。
Search